¿Carrera armamentista o renovación de material?

A veces no se si los medios hacen uso de la omisión como táctica o por simple ignorancia. Hablar de carrera armamentista es fácil, no requiere análisis, se pone el título y se espera sentado. También es fácil calentar cabezas con Chávez y sus compras en Rusia, dejando casi de lado el hecho que Brasil comprara un submarino nuclear.

La realidad, y voy a hablar de parque aeronáutico que es lo que más conozco, es que las Fuerzas Aéreas latinoamericanas se equiparon en los '70, en su mayoría con aviones Mirage III, los cuales hoy tienen más de 30 años volando al límite de la fatiga de sus estructuras.

Las estructuras de los A4 Skyhawk comprados por Menem en los '90, reacondicionados con electrónica del F-16, también datan de 30 años atrás.

Argentina está en un punto donde debería pensar seriamente en un reequipamiento, por fatiga de sus aviones y porque además los mismos ya no sirven para cumplir sus funciones debido al atraso de su tecnología. Sería coherente equiparse con las misma tecnología de Brasil, para contar con su apoyo técnico de mantenimiento y la asociación que pudiera hacerse a través del Area Material Córdoba, hoy estatizada. Pero ya veo a los medios hablando sobre los Kirchner y su carrera armamentista chavista.

La otra opción, como Costa Rica, es dejar de tener fuerzas armadas. En este caso también puedo intuir lo que dirían los medios, seguramente metiendo la palabra patria en el meollo. Sino, se hace necesario, por la vida de los pilotos que al país le cuesta gran cantidad de recurso entrenarlos, contar con medios más modernos y no hacerlos volar en aviones donde las fisuras y el desgaste están a la orden del día.

Pero todo tiene un fin, que los medios hablen de carrera armamentista le da a Colombia el argumento para contrastar y no dejar discutir el tema de las bases de EEUU en su territorio, algo que poco tiene que ver y menos dar lugar a lo contestatario, con reequipar y modernizar el material.